понеделник, 24 юни 2013 г.

конкурс Национален фонд “Култура” за финансиране на развитието на публики, 2013 г.

  -->
Дълго се взирах в резултатите  от конкурса на Национален фонд  “Култура” за финансиране на развитието на публики, 2013 година.


Обявените рецензии (бих препоръчала друга дума) ме карат да се залъгвам, че явно чета непознат до сега жанр в литературата, тъй като отново се «прокрадват», но по-често крещят противоречия в критерия и изискванията на Националния фонд.

Ако предварително беше ясно кои точно публики ще се подкрепят (макар че това не е работа на фонда) а потребност на артистите, които кандидатстват с проектите си, щеше да е по-смислено да се обявява такъв конкурс, който да обслужва разнообразните организации, а не да задоволява критериите на комисията, която е одобрила или неодобрила проектите.

Предлагам Ви да отделите малко внимание и да прочетете произволно избраните от мене рецензии на комисията от този конкурс.

Висок рисков  фактор и спорна  ефективност на проекта- Сдружение „Танц БГ“/неодобрен (рисковите фактори не са ли интересен приоритет за създаването на дискутираща маса от изпълнители и потребители?)

Проектът не е за масова  аудитория – Антистатик фестивал/ Одобрен (този фестивал има ясна 6 годишна история и ясно ориентирана публика. Да, спектаклите се представят на камерни сцени от 150- 70 души и затова сигурно фонд «Култура» им е отпуснал 1500 лв. , което е подигравка, но този фестивал е единственият, който се занимава с новите тенденции и практики, които очевидно Министерството все още не разпознава)

Неясен проект с изключително тясна публика проект «Пътуващ Психодрама Фестивал”/ неодобрен (изключително тясна публика ми звучи като «отслабнала» публика, то тогава не трябва ли да се «захрани» точно тази публика)

Интересна група творци, но с изключително ограничена аудитория, ниско ефективен проект- Нейно Величество Тенджерата под налягане / неодобрен (как да се разработва нова публика, и защо да се разработва изобщо публика, ако тя и без това идва и се итересува от специфичния проект)

Насочен към млади танцови професионалисти,
а не към публики- Фондация „Танцово
изкуство Илиев“ / неодобрен (танцовите професионалисти не са ли и те все пак публики?)

Проектът представлява организирана онлайн платформа,  която сама по себе си представлява сайт (това изречение много ме впечатли- какво прозрение само, браво!). Това не е достатъчно като иновация, насочена към привличане на нови публики в сферата на съвременния танц.- Държавен музикален и балетен център София / неодобрен (този сайт би могъл да бъде видян от неограничен брой интернет потребители)

Добър пример за проект, който действително
е насочен към развиване на публики, а не
развива авторски или изпълнителски качества - Софийска градска художествена галерия /спечелил (неразбирам как се развиват публики, без да се развиват качества, каквито и да са те…)

Проект, насочен към контакт с младежка публика / Фондация „Пространство за танц” - Програмата е разработена за учениците от 9 и 10 класове на гимназията. / спечелил (тука не е ясно към кого е насочен този проект, но даже и да е за непрофесионалисти ученици или професионалисти от балетното училище, което е чудесно, защо е отказано на други такива, поради същите критерии?)

Не е ясно кои са новите практики и тенденции, за които се говори в проекта. Няма реална иновативност. - Номад Денс Академи България/ неодобрен (имало нови практики, но нямало иновативност? Новите практики има ли нужда да се описват в описанието на проекта след като са описани подробно курсовете и лекциите, които ще се водят? Това кандидатстване не е за написването на енциклопедия или специализирано списание за танц, защо да се пишат страници, които никой няма да прочете внимателно)

Добър проект с добра традиция. Полезен и насочен към реална публика. Национално музикално
училище „Любомир  Пипков” София/спечелил (някой да има идея за нереална публика, освен ако се прави радио танцов фестивал, но и даже тогава слушателите ще са реални, защото ще слушат, въпреки че няма да виждат)

Проектът не е насочен към развитие на нови или вече съществуващи аудитории, което не съвпада със спецификите на програма „Публики”.- Фондация
„Разпространение на знание и социални
дейности Авицена“ / неодобрен (някой да предложи средното между нови и вече съществуващи публики? Тези дето не идват майче…, не е ли точно за тях конкурса?)

Измества фокуса от публиките към идеята за
добросъседство. - НЧ „Йордан Йовков 1870”  гр. Добрич / неодобрен (това вече е хит, нямам коментар, освен че приветствам идеята за добросъседство, а защо не и фестивал, който се случва на граница и се канят и съседите ни и се случва международен обмен)

С цялтотo ми уважение към Министерството, към културата и към комисиите и най-вече към потенциалната публика, на която чрез този конкурс би трябвало да й дадем шанс, но явно с този конкурс отново я отблъснахме.
                                                                    
 Галина Борисова

Няма коментари:

Публикуване на коментар